АЭРОДРОМ «НОЙТИФ» («КОСА»)
Послевоенная история

1. Об аэродроме «НОЙТИФ»
Исторический путь
противолодочной
авиационной эскадрильи
2. 1945—1962 гг.
3. 1963—1974 гг.
4. 1975—1988 гг.
5. 1989—1996 гг.
6. 1996—1998 гг.
Воспоминания
7. Клименков В.
8. Липатов С.
9. Малафеев Л.
10. Татарников Ю.
11. Истребительный полк

 

стр. 1 > стр. 2 > стр. 3 > стр. 4 > стр. 5 > стр. 6 > стр. 7 >
стр. 8 > стр. 9 > стр. 10 > стр. 11

ИСТОРИЯ ГОРОДА

АЭРОДРОМ «НОЙТИФ» («КОСА»)

ПОСЛЕВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

Липатов Сергей Федорович. Воспоминания

В 1960 году проходили массовые сокращения в авиации СССР. В нашей минно-торпедной дивизии сначала разогнали 51-й полк, а за 1-й гв. МТАП, в котором я служил, еще на протяжении 2 месяцев боролся Преображенский. Но сократили и нас. Сразу после 1 Мая пришла директива о расформировании, и уже после 9 Мая самолеты начали резать прямо у нас на аэродроме. Кстати, к нам в Дунаевку на разделку перегнали еще и много МиГ-15 из истребительных полков. Целое кладбище самолетов устроили. Но служащих в запас почти не увольняли, начали определять кого куда. Многих из нашего полка направили служить на Ил-28 в Чкаловск в 921-й авиационный полк специального назначения. У нас его называли «атомным». Но волей судьбы мы с Васей Чернецовым оказались в 17-й морской разведэскадрилье, которая вскоре стала противолодочной. Можно считать, что повезло. Ведь и «атомный» полк через год тоже был расформирован.

Сразу после реактивного Ил-28 нам предстояло сесть на поршневой Бе-6. Первое знакомство с этим самолетом было ударом! В кабине Ил-28 было на порядок уютнее и чище, хотя, конечно, и простора в Бе-6 было намного больше. Но общий уровень Бе-6 удручал. Конечно, расстроился я поначалу...

Оборудование штурмана на Бе-6 не сильно отличалось от того, что было на Ил-28. Оптический прицел НКБП-7 был даже проще, чем ОПБ-5
или ОПБ-6СР на Ил-28. Радиолокационная станция, она же прибор слепого бомбометания и навигации — ПСБН-М, вообще была той же самой.

В 1960 году шло не только сокращение в авиации, но и большие перемещения из части в часть, всё колобродило. И в штате нашей эскадрильи были незанятые места. Поэтому в первое время мне пришлось летать штурманом с двумя командирами кораблей: Геннадием Ильиным
и Евгением Пилатом. Но это длилось недолго. Переучивание заняло полтора месяца. И уже к декабрю 1960 года я отстоял 11 недель в ДС. Получается, из 5 календарных месяцев почти 3 прошли на боевом дежурстве.

Работа штурмана в противолодочной гидроавиации, наверное, немного более объемна и ответственна, чем работа штурманов в других авиачастях. На штурмане не только маршрут, но и боевые задачи разведки, поиска,
а затем уничтожения подводных лодок. У нас шутили: работа летчика заключается в том, чтобы возить на работу штурмана.

***

Когда я пришел служить на Косу, американских «Каталин» там уже не было. Кроме одной. Она находилась под обломками обвалившейся когда-то крыши одного из ангаров. Завалы никто не разбирал до тех пор, пока
в Таганроге не началось проектирование Бе-12. Тогда, в 60-е годы, к нам приезжали специалисты КБ и пытались изучить систему уборки шасси этого оставшегося самолета.

***

Когда я пришел на службу в эскадрилью, ее главной боевой задачей была разведка и во вторую очередь бомбометание (в начальный период визуально по буруну). В 1960 году эскадрилья была переименована
в противолодочную, но освоение задач противолодочной обороны началось только спустя год. Хотя и позже на разведку летали намного чаще, чем на поиск подводных лодок, особенно из ДС.

Типичный вылет из ДС на разведку осуществлялся по команде штаба ВВС Балтийского флота. Например, поданным радиотехнической разведки засекался разведкорабль ФРГ типа «Осте» или «Траве». Они были почти ежедневными «гостями». И вот когда они подходили к точке наблюдения вблизи наших территориальных вод или когда один корабль сменял другой, то поднимали нас. Почти при любой погоде. В этом случае нам ставилась задача наблюдения за кораблями. Висеть в воздухе предстояло часов 5 или даже больше. А за сутки могло быть и два вылета. Приходим в указанный квадрат, обнаруживаем корабль — надо фотографировать. В доказательство того, что мы были на месте. Фотографировали всеми тремя фотоаппаратами: АФА-33-100, АФА-БА, АФА-27. Где-то да должно было получиться, все-таки существовал риск потери кадров (засветка пленки или еще что-нибудь). Особенно был хорош АФА-33-100: фокусное расстояние
1 метр! Замечательные кадры им получалось сделать. А затем начиналось наблюдение: куда идет, где остановился, где задрейфовал, где стал на якорь. Обо всех перемещениях корабля сразу же докладыва ли на командный пункт ВВС БФ.

На разведку вылетали, занимая положенный эшелон 300 метров. Для фотографирования снижались до 100—150 метров. Ну а чтобы посмотреть, что на корабле происходит, в хорошую погоду снижались до 15 и даже
10 метров. В рубке хорошо бывал виден бородатый капитан за штурвалом. Ну и с корабля нас рассматривали. Экипаж вываливал на палубы. Команда и даже капитан махали нам руками, приветствовали. Но со временем, когда мы друг друга хорошо изучили и взаимно надоели, приветствия практически прекратились: у них своя работа, у нас своя, и одно без другого не бывает. Тут надо заметить, что на кораблях-разведчиках артвооружения не было (соответственно, стволом пушки в нашем направлении было не поводить), поэтому с нашей стороны опасений при сближении не было.

***

Первый раз на решение учебных задач противолодочной обороны я вылетел летом 1961 года с командиром корабля капитаном Руженковым. Мы сменили предыдущий экипаж и продолжали сопровождение уже обнаруженной лодки. По курсу ее мы поставили свой первый барьер, затем еще два. И было очень приятно, когда лодка всплыла в положенное время
и в ожидаемом месте. У меня с этого первого раза возникла внутренняя уверенность в надежности системы поиска и обнаружения.

Но затем было множество случаев, когда результат разочаровывал. Ошибки были очень большими. Сказывались особенности работы буев, которые могли давать сигналы и на удалении в 2 км. Иногда, из-за особенностей гидрологической обстановки, буи, наоборот, «глохли» и не слышали даже проходящую рядом с ними лодку. Вообще гидрологическая обстановка оказывала самое существенное влияние на результат. Ну и конструктивные особенности тоже сказывались отрицательно. В частности у РГБН «Ива» длина кабеля гидрофона была фиксированной — 18 м. У РГБН-М «Чинара» (которые позже были на Бе-12) глубина погружения гидрофона, тоже определявшаяся длиной кабеля, составляла 38 м. В результате гидрологические особенности учесть было невозможно. Кроме того, буи типа «Чинара» часто подводили. Скажем прямо, хоть и легче и компактнее они были, но и качество их было ниже.

Эти особенности сказывались в отношении поиска и наших лодок,
и иностранных. По немецкие лодки шумели вдвое меньше наших. Поэтому наша главная задача — поиск иностранных ПЛ — всегда была большой проблемой. Низкий уровень шумности немецких лодок приводил к тому, что даже для хорошо оснащенных надводных судов задача поиска была очень сложной.

Более поздние буи типа РГБ-1, РГБ-2 и РГБ-3, применявшиеся на Ил-38
и Ту-142, были несравненно эффективней, чем «Ивы» и «Чинары», но они были значительно крупнее и тяжелее и поэтому для наших гидросамолетов не годились.

***

ДС поднимались на решение задач противолодочной обороны в случае обнаружения или подозрения присутствия лодки в каком-либо районе. Кстати, и рыбопромысловый флот, и наши торговые корабли имели задание незамедлительно сообщать обо всем «подозрительном» в море.
Ну и конечно, штатные береговые и морские средства флота были задействованы для разведки подводной обстановки. Наша задача при подъеме из ДС заключалась в поиске, обнаружении и передаче контакта надводным кораблям, когда те подойдут в указанный район.

Подъем ДС на поиск иностранных подводных лодок происходил раза 3
в месяц. Ведь искали не только немецкие, но и датские и шведские лодки. Особенно часты были вылеты, когда какая-либо лодка долго «паслась»
в водах Балтики. И искали лодки практически по всей акватории Балтийского моря. Но иностранные лодки больше ходили в нашей, южной его части. Севернее Готланда и Лиепаи их практически не было. Вероятно, иностранные лодки опасались возможного случайного столкновения
с нашими в районе базы лодок в Лиепае.

Много раз мы работали вхолостую. Или море штормит, и гидрофоны срабатывают ложно, или гидрологическая обстановка оказывалась слишком сложной для буев.

Переучивание на Бе-12 не привело к существенным улучшениям результативности. Вся разница в том, что вместо «Ив» стали использоваться недоработанные «Чинары».

***

Эффективность магнитометров, что на Бе-6 с АПМ-56, что на Бе-12
с АПМ-60, была одинаково низкой. Радиус захвата обоих типов магнитометров не превышал 75 метров. Для моря это не расстояние. Фактически АПМ применялись в соответствии с назначением только для уточнения места нахождения подводной лодки, если ее уже обнаружили
с помощью буев.

Для поиска лодок АПМ не предназначались. Но пытались их использовать
и для поиска. У нас в эскадрилье с этой целью был выполнен полет отрядом из трех самолетов, шедших параллельными курсами близко друг от друга: так создавалась поле захвата шириной до 350 м. Но этот полет особого результата не дал и так и остался единичным. Знаю, что на Северном флоте аналогичные эксперименты по поиску лодок с помощью магнитометров были более успешными, но надо учесть, что там и гидрология значительно лучше (проще) и для поиска магнитометрами можно было поднять в воздух целый полк, который магнитометрами мог просматривать полосу шириной до нескольких километров.

***

Во второй половине 1961 года в нашей эскадрилье проходили испытания аппаратуры «Сетка», предназначенной для поиска подводных лодок
с использованием принципа обнаружения теплового следа. Разработчиком ее был один из ленинградских НИИ, и аппаратура было очень секретной. Нас с ней не знакомили и к ней не подпускали. С «Сеткой» работали только приезжавшие из Ленинграда специалисты НИИ. В летне-осеннем сезоне 1961 года они приезжали два или три раза, работая у нас примерно по две недели. Тогда в один из самолетов загружался и крепился внутри комплект из 8 или больше ящиков размером с обувную коробку каждый
и телевизионный экран — монитор по-нынешнему. Полеты на испытания выполнялись только одновременно с проведением плановых полетных смен, чтобы привлекать к «Сетке» как можно меньше внимания. Мы взлетали и действовали, выполняя указания находившихся на борту ленинградских специалистов. По их командам меняли высоту в диапазоне почти от уровня воды до 1000 м. Выше с «Сеткой» не летали: с повышением высоты полета возможности обнаружения по тепловому следу понижались. Судя по всему, результаты испытаний оказались неудовлетворительными, так как в дальнейшем, насколько я могу судить, эта тема не получила развития.

***

Бомбометание было третьей — ударной — задачей после разведки
и противолодочной обороны. Когда я пришел в эскадрилью в 1960 году,
в части выполнялся только один вид бомбометания: по буруну визуально
с использованием НКБП-7. Но вскоре началась отработка бомбометания
с ПСБН-М по наклонной дальности. Для экипажа это было почти то же самое, что и с НКБП-7, но визуализация невидимой цели осуществлялась
с помощью локатора.

На моей памяти был всего один раз, когда бомбили боевыми. Когда было принято решение об использовании полигона «Хмелевка» для учебных высадок десанта и других целей, а было это в середине 60-х, нам была поставлена задача разбить установленные там немецкие надолбы. Для этого летним днем три самолета вооружили 16-ю бомбами МПЛЛБ-100 каждый. Мы выполнили 2 захода над целью, в каждом из которых сбрасывали
по 8 бомб. В результате разрывов бомб образовывались ударные волны, которые били по самолетам снизу. Казалось, что кто-то молотком или топором стучит по днищу (соответственно, получалось 8 ударов
от 8 разрывов почти подряд). Очень неприятное ощущение.

По правилам бомбометания с Бе-6 сначала сбрасывались бомбы
с 8 внешних узлов подвески, затем с 8 внутренних, расположенных ближе
к фюзеляжу.

На вооружении Бе-6 были еще и бомбы малого калибра ПЛАБ-МК, которые снаряжались в контейнеры. В каждом контейнере было 3 отсека, а каждый отсек вмещал 19 ПЛАБ-МК. Вешались контейнеры только на 4 внутренних (ближе к фюзеляжу) точки подвески. Эти боеприпасы предназначались для бомбометания по площадям. Для практических тренировок их применяли без взрывателей и довольно редко.

Бомбометание с учебно-боевым противолодочным авиационным комплексом УПАК-62 мы начали еще на Бе-6 во второй половине 60-х,
и оно имело ряд особенностей. В комплекс входили бомбы УПЛАБ-50
и комплект из 8 всплывающих буев на подводной лодке. При обнаружении лодки с самолета сбрасывались УПЛАБы, которые от удара о воду детонировали и начинали гореть и горели 5—6 минут. Гидроакустик на подводной лодке слышал взрыв, докладывал своему командиру, а уже командир отдавал приказ, по которому осуществлялось всплытие буя. Буй на поверхности тоже начинал гореть. В результате даже ночью можно было определить расстояние между горящими УПЛАБом и буем. Вообще, если буй всплывал, то бомбометание засчитывалось как успешное. То есть точность считалась достаточной, если гидроакустик с подводной лодки вообще слышал падение УПЛАБа. Удар УПЛАБа в радиусе 600 м от лодки
и ближе считался очень хорошим результатом. Фактически УПАК-62 применялся только для подтверждения об наружения лодки, а не для имитации ее уничтожения. Для реального уничтожения должны были привлекаться силы всей эскадрильи и корабли флота. У нас на Балтике была только одна подводная лодка, оснащенная всплывающими буями. И если она не могла быть привлечена к учениям, то ее задачи выполняли лодки без УПАКа. В этом случае никаких буев не было, но на кальке маневрирования лодки фиксировалось время удара УПЛАБа, а затем уже, по окончании учений, осуществлялась сверка времени и координат.

***

Во время выполнения одного из плановых полетов на обычное практическое бомбометание по бурунной мишени произошла катастрофа. Было это 2 сентября 1961 года. Бомбометание выполнял отряд из трех самолетов. Ведущим был экипаж Тимофеева — Плотникова, слева сзади шел экипаж Дмитриева — Ролика, а справа сзади наш экипаж Казанцева — Липатова. Выполнили бомбометание все, кроме Дмитриева, у которого бомбы не сбросились. После чего левым разворотом последовал роспуск отряда для повторного захода. Но на четвертом развороте самолет Дмитриева — Ролика, опрокинулся влево и почти вертикально врезался
в воду. Место в заливе там неглубокое. Из воды торчали кили самолета. Поиск причины шел долго. Говорили о том, что правый летчик был обнаружен в хвостовой части самолета с непонятными ожогами, хотя
в самолете ничего не горело. Официальной причиной признано сваливание вследствие потери скорости. Но в это с трудом верится, и однозначную причину катастрофы, по-моему, так и не установили...

***

Бе-12 имел более широкую номенклатуру бомбового вооружения, чем Бе-6. Все вооружение размещалось в грузовом отсеке, который был оборудован замками почти на все типы бомбового вооружения. Но контейнеров
с ПЛАБ-МК в номенклатуре Бе-12 уже не было.

На Бе-12 аппаратура для выполнения бомбометания хотя и была значительно более совершенной, но тоже с «особенностями». Ошибка (вероятное отклонение), заложенная на Бе-12 в прицеле ППС «Сирень» при проектировании составляла 200 м. Но для выполнения бомбометания на «отлично» требовалось уложиться в 96 м (!). На это мы обратили внимание еще при переучивании в Николаеве, и потом было написано множество писем «наверх», но никакого толкового ответа ниоткуда не было получено. «Приказ есть приказ» — и всё тут...

ППС Бе-12 позволяла выполнять бомбометание по подводной лодке (а не только по надводным кораблям, как Бе-6) в автоматическом режиме. Для этого штурман вводил в систему курс и расчетную скорость подводной цели. После этого самолет проходил над ПЛ по ее курсу, затем после четырех разворотов выполнялся повторный заход — уже на бомбометание. При этом после третьего разворота включался автопилот, и самолет шел сам. В это время система вела обратный отсчет до момента сброса бомбы. Для отработки этой процедуры использовался специальный полигон в море вблизи Куршской косы (в районе Юодкранте). Там находились постоянно установленные буи, которые включались при выполнении тренировочных полетов. При этом использовались практические бомбы П-50-75. На сухопутных полигонах на них устанавливались взрыватели, но у нас взрывателей не было никогда: берегли морскую фауну... Но если сейчас из Балтийского моря слить воду, то, сколько же там этого «добра» лежит! Горы!

Бе-12 мог быть носителем и ядерного вооружения. Но в эту тематику мы были посвящены очень мало: всё было очень секретным. Тренировки по подвеске атомных бомб СК-1 на Бе-12 у нас начались году в 1973-м. Насколько я знаю, к нам возили эти бомбы с базы возле поселка Шиповка на вертолете Ми-6. Привозили их обычно втихаря, не привлекая внимания. Мы никогда не знали, боевая ли бомба или учебная. Личный состав эскадрильи к ним не допускался, и работы вело специальное подразделение. Оно и занималось подвеской бомб в самолете. Ну а нам только рассказали, как надо будет действовать в случае приказа на применение. Конечно, технология была довольно сложной. Был специальный пульт, бомбе требовался обогрев. Но самое главное было в системе блокирования несанкционированного сброса. Все это изучали только теоретически,
и фактически экипажи не отрабатывали применение атомных бомб.
В воздух СК-1 поднимали очень редко. На моей памяти случаи подъема атомной бомбы в воздух были единичными и имели место только лишь на самых крупных учениях. Всего у нас в эскадрилье, насколько я помню, соответственным образом были оборудованы 3 самолета. Но оборудование было съемным и при необходимости могло быть переставлено с них на любой другой самолет.

***

Помимо бомбовой нагрузки Бе-12 был способен носить торпеды. Конструкция самолета была рассчитана на 3 торпеды типа АТ-1. Две вешались нормально в грузоотсек, а третья могла вешаться только через верх, для чего был создан довольно сложный механизм, и сам процесс был сложен. И я не знаю ни одного случая, когда бы третью торпеду вешали.

В учебных целях сбрасывалась только одна торпеда, две было бы слишком дорого. В соответствии с курсом боевой подготовки сначала экипаж осуществлял сброс имитатора (фактически болванка без мотора
и аппаратуры), и если все проходило нормально, то затем уже этот экипаж допускался к сбросу практических торпед. Боевые торпеды у нас не применялись ни paзу: целей таких не было.

Поиск и прицеливание при торпедометании АТ-1 осуществлялся
с использованием ППС. Глубина моря при этом должна была быть не менее 140 м. При этом лодка ходила на глубине около 110 м, а торпеда осуществляла самостоятельный поиск цели на глубине в 60 м. Когда поисковая система торпеды захватывала лодку-мишень, автоматика выдавала команду на наведение, после чего сразу же давалась команда на отключение двигателя и всплытие, после чего торпеду подбирали. Для подъема и транспортировки торпед на базу обычно дежурила пара катеров. Зачет успешности торпедометания основывался на основе данных записывающей аппаратуры торпеды. Длительность нахождения АТ-1 под водой составляла до 6 минут. Но если торпеда всплывала в течение
1—2 минут, то можно было почти не сомневаться — навелась. Если же всплытия не было дольше, то почти всегда это значило «мимо». Практические упражнения по торпедометанию чаще всего выполнялись на лиепайском полигоне. И тренировались мы только в отношении подводных лодок, надводный флот не «атаковали».

***

В годы моей службы самолет в ДС всегда находился в поисковом
варианте — с буями. А поддежуривающий экипаж, самолет которого
в период дежурства не имел боевого вооружения, мог готовиться либо
в том же разведывательном, либо в ударном варианте — в зависимости от поступающих вводных. Во время службы на Бе-6 поддежуривающая машина почти всегда снаряжалась в поисковом варианте. Ударный вариант для поддежуривающего самолета применялся только во время учебных тревог. Только с переходом на Бе-12 при подготовке поддежуривающего экипажа для действий по выполнению боевых (неучебных) задач стал применяться ударный вариант, но это случалось крайне редко. Зато на учениях отработка приведения дежурных сил в ударном варианте стала практиковаться на равных с поисковым вариантом.

***

Ближе к концу 1976 года старший инспектор-штурман ВВС БФ Плешаков Василий Андреевич, собираясь уходить на пенсию, сообщил мне, что хочет рекомендовать меня на освобождающуюся должность. К тому времени
я уже был старшим штурманом нашей эскадрильи. С предложением Плешакова я согласился и после того, как успешно прошел все согласования, перешел на работу в штаб авиации Балтийского флота. Летать так много уже не получалось, но классность надо было подтверждать ежегодно. К тому же довелось переучиться на Мн-14. В должности старшего инспектора-штурмана ВВС БФ я прослужил 10 лет, в течение которых главными моими заботами были обеспечение безопасности полетов
и боевая подготовка противолодочной авиации Балтийского флота: частей, дислоцированных на Косе, в Донском и — в меньшей степени — в Скульте.

Записал и обработал Сергей Жванский. Февраль, сентябрь 2005 г.,
январь 2006 г.

стр. 1 > стр. 2 > стр. 3 > стр. 4 > стр. 5 > стр. 6 > стр. 7 >
стр. 8 > стр. 9 > стр. 10 > стр. 11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

Copyright © 2006—2011 Ю&Н Каллиниковы
Разработка и дизайн Каллиниковы

           
Hosted by uCoz